藍海戰略(Blue Ocean Strategy)是05年出版的一本商業類普及讀物。既然說明是普及讀物，這本書講的戰略也不是甚麼高深的道理，它標榜的口號︰ “Don't Compete with Rivals. Make them irrelevant”。這種說法其實跟孫子兵法中的「上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城」同出一轍，不過洋教授寫文章，包裝得平易近人，競爭被簡化成紅海和藍海兩類︰紅海者，同一個範疇內，鬥快鬥多鬥平；藍海戰略，就是要開拓新市場，發揮「人做我唔做」的創業精神。香港的民主派在政策層面，一律傾向支持政府更多的干預，套用藍海戰略的分析方法，就是沒有充分拓展民主的藍海市場。眾民主派在政治光譜上極之相近，擠擁在一起既沒有發揮協同效益，反而在爭取曝光的過程中產生不必要的磨擦，社民聯3．18搶咪事件便是一例。
左傾立場嚇怕選民
經過二十多年來這些社會主義民主派的口號轟炸，仿佛民主跟自由市場不可以並存，仿佛要爭取市民支持必定要爭取更多的干預。當然，我們知道這絕對不是事實，可是香港不少人都將這個幻象當作事實，這個謬誤甚至被扭曲成阻礙民主發展的最大藉口。香港其實有不少人原則上不抗拒民主普選，但被民主派的左傾定位嚇怕了，唯有改投政治上保守的自由黨和其他獨立人士。事實上，3．25的公投實驗中，支持梁家傑作特首的票有64%，但支持2012普選的票卻高達91.72%，說明了支持普選的人不一定認同民主派今次的政綱。假設所有支持梁家傑作特首的人都支持2012普選，那麼民主派的左傾立場其實排拒了近三成的選民，這便是民主派的藍海市場。
我無意在此追究為何過去香港民主發展無法更進一步。不過，展望將來，民主派就必須要好好檢討定位的問題。相對香港的民主派，親北京保守陣營分工清晰，最左的有工聯會，中間偏左的有民建聯，中間偏右的有自由黨。雖說功能組別扭曲下親北京保守陣營才有能力操控立場會，但事實上它們在直選的表現跟民主派也最多是六四之比，而且自由黨一直未有真正在地方直選投入資源，長此下去，民主派自我邊緣化的問題只會日見嚴重。。
福利社會不再吸引
事實上，民主派既定的思維，認定了民主是執政的手段，而最終的目標是要透過干預來達到福利社會的一套。民主派的成員，大多是六十至八十年代長成的一群，經歷了當時殖民政府在房屋、教育和醫療等的不斷擴大，甚至本身也是受者之一，自然對福利社會有所嚮往。
問題是到了2012年，香港的新一代又會怎樣看福利呢？政治運動最大的推動力，就是大學生和剛投入社會的青年人。2012年，正是經歷97後連串政府失效長大的一群投入社會之時，這群人不再對福利社會有同樣的憧憬，民主派那套凡事政府解決，未必再有吸引力。以教育為例，這一代人對教育制度的不滿，絕非七八十年代香港教育百花齊放時可比，所以今次民主派打十五年教育，不但捉錯用神，更給人不知現況的感覺。
上周的《壹蘋果直播》，我問梁家傑2012的策略。他沒有正面回答，只說3．25後民主工作小組會進行檢討。當然，我希望他們會想到回歸後的深層次意識形勢的改變。事實上，梁家傑自己也說今次年青人的參與不夠，我想除了選舉辦公室未有積極招募，也跟民主派政綱不夠貼近年青人有關。事實上，3．25公投實驗中，曾蔭權得到的意向票比梁家傑高出了17%，我想這一點民主派務必要好好反省。
拋去包袱才能致勝
過去十年英美最矚目的兩個政客克林頓和貝利亞，成功都是建基得到於爭取自己所屬之政黨以外的支持。 克林頓的民主黨和貝利亞的工黨，都是中間傾左的政黨，但是他們的致勝之道，正是拋去舊有的左派包袱，大膽擁抱自由市場經濟的現實。事實上，爭取民主跟擁抱自由市場經濟並沒有衝突，民主派要改，就在今天
