理論上，稱得上是精英者，既要學富五車，又知人情世故但仍擇善固執。這種人雖難求，但千萬人中總有一二。不過，就算找到了這些不世出的精英奇才又又何？你有你做人中龍鳳，我有我過尋常百姓家的生活，精英儘管有過人的本事，又憑甚麼管我的事？
要明白精英身份地位的根，就要追索至西方歷史的首個左派思想家柏拉圖。柏拉圖和《共和國》，知道的人多，但看過的人少。大家只知道他建構了一個理想國的藍圖，但不知道原來這個理想國的中心思想，就是要接受過哲學教育的精英，帶領群眾統治社會。
精英要令其他次等的人心悅誠服，乖乖聽從精英的指導，柏拉圖就提出所謂的「貴族謊言」(noble lies)︰當社會上所有人相信，大家都生活在一個大家庭，不過，不同的人有不同的天賦，有些人天生注定是統治人才，這些人就是精英；有些人意志堅定，他們就是精英的輔佐；有些人天生次等，要是由他們來管治的話，難免會破壞公義社會的和諧，所以要他們做順民，已經是最上算的安排。
為何柏拉圖會有如此奇特的見解？話說柏拉圖出身望族，也有點家底，參與過小圈子民主。不過在公元399年，柏拉圖親眼目睹了他年輕時的老師蘇格拉底被公審判處死刑，自此之後柏拉圖對雅典式的民主改觀，也開始了他的胡思亂想。柏拉圖的理想國構想，其實有不少是抄襲自當時的軍事極權強邦斯巴達的社會模式，現代人若對斯巴達社會有點理解，相信大多不會嚮往那種集體生活。
可惜，一如西諺所說︰歷史由勝利者執筆(History is written by the victors)。無論是柏拉圖的理想國抑或斯巴達的強政勵治，在歷史的每一段落，都總有人為理想國強政勵治更新註腳︰由中古的君權神授至現代的萬能官僚政府，由德國的馬克斯到英國的費邊社，精英總有政治市場。就算是沒有接受過柏拉圖教育的中華民族，在流流長的幾千年，也有其異曲同工的修正儒家主義。自漢武獨專儒術，中國歷史全是官僚干預社會的紀錄，不過處處用上孔孟式的辭藻，句句忠孝仁義，兩千年來，中國的文化便浸泡在這個醬缸，令精英以為，手上有大條道理便可以對人家的事指指點點。時至今日香港這個國際都會，華人社會的為政者仍然脫不了這種意識形態。君不見新加坡資政李光耀管得那麼細那麼深，就連百姓生兒育女的決定，他也要插手管一管才心安。
早兩天，曾蔭權在《香港家書》中說過去四十年來的公務員「精英式」的訓練令他們相信自己是香港利益捍衛者，相信自己有過人的能力，也相信自己的判斷力比別人優勝，至選舉的過程才明白到站出來競選，就是給市民一個拒絕的機會。曾蔭權說是時候要修正過往公務員那套信念自以為對社會做了最佳選擇，群眾不用再討論的心態。言詞之間，似是有心放下身段，走進人群的意思。
曾先生，這種180度的轉變，既是矯枉過直，也沒有真正擊中問題核心，更沒有改變精英心態的本質。當然，要閣下拋下兩千年多的中西歷史道德包袱，又談何容易？不過，走進人群，也絕非精英主義的終結。近代歷史上多數的悲劇，都是由精英和民粹合演，我們只怕香港走上這條錯路。說了這麼的一大篇，我們無非是想向閣下說明，精英不精英，根本不是問題所在。有原則的施政，為政者反而應該問︰「尋常百姓家的事為甚麼要管？又憑甚麼去管」
凡事如此停一停、想一想，特區政府可能會運作得更有效，社會更和諧。
