最低工資辯論為甚麼會輸
曾經有人將飼養多年的老虎放回大自然，看牠們能否正常生活。結果老虎嘗試向羊群進攻時，竟然反過來被公羊追趕。老虎完全沒有覓食技能，飼主惟有把牠們送回動物園，繼續用死雞死兔去餵養牠們。
昨天立法會辯論最低工資最高工時，福利主義政客其實完全沒有實證在手，因此要合情合理地推翻這些民粹訴求根本不難。可是香港的功能組別議員，竟然像那群失去了覓食技能老虎，被迫到完全沒有還手餘地。
最低工資的討論，根本不是甚麼勞資對立議題。經濟學家 David Neumark 是近年來對最低工資研究最深入的一位學者，他最新的研究有這樣的結論︰最低工資長遠而言會減低年輕人收入，會剝削年輕人接受在職培訓機會，且對少數族裔負面影響尤其顯著。
香港現時最嚴重的問題，就是年輕人的失業率高踞不下；而香港未來的經濟亦要靠為這群年輕人提供在職培訓機會，這些更是政府的職業培訓無法代替的。最低工資會惡化年輕人失業問題，反對最低工資是為了他們，也是為了香港的未來。
最低工資如果真的能夠幫到低收入家庭，明目張膽反對這兩項政策就是麻木不仁。但實證已經清楚指出，最低工資最高工時只會令低收入家庭更難脫貧。為甚麼仍然有政客可以在這兩項政策上大做文章？為甚麼反對最低工資最高工時，就等於偏袒商界利益？
從昨天的立法會的辯論，明顯看到功能組別議員對這個問題完全沒有認識，他們在辯論的時候更加自動對號入座，再三地「政治不正確」，將問題放到勞資對立面的框架，不必要地自我邊緣化，錯誤地令市民以為只有大商家才反對最低工資。試問公眾又怎會因為功能組別議員這樣笨拙表現，改變對最低工資的看法？ 再下去只會愈來愈多人支持最低工資，最後受害的就只有那些已經看不到出路的年輕人。
功能組別的代表，請你們不要再以帶罪之身，繼續污辱自由市場的清名。香港人因為功能組別的利益輸送，已經對商界心存反感。連這樣芝麻綠豆的政策，都要靠分組點票的機制來把關。請你們撫心自問，多年以來你們有沒有好好去抗拒民粹的福利主義？多年以來你們有沒有理性地為市民分析民粹主義的流弊？為甚麼你們會像失去了求生能力的老虎，要靠功能組別的庇護苟延殘喘？知不知道你們令到捍衛自由市場的任務百上加斤?!
