領匯上市後價格屢創新高，現在的息率只剩下4.5厘左右。最近，英國對沖基金TCI吸納了近18％的領匯股權，成為最大股東。一般來說，像TCI般的對沖基金，都不會對領匯這類收租資產有興趣，所以市場也懷疑大手吸納的背後另有所圖。到現時為止，無人知道TCI是甚麼葫蘆賣甚麼藥。可是坊間已經傳出有關更換領匯管理層、公屋商場大幅加租的消息。利世民曾經指出，領匯成功轉型，關鍵在於領匯管理層能夠擺脫政治的影響。
可是像盧婆婆之流的扭曲常理民粹思想，正是領匯轉型的最大障礙。就算坊間傳言屬實，TCI的最終目的是要提高領匯的盈利，也絕不可能簡單粗疏地提高租金便可以達到目的。要知道，丟空的物業仍然會消費維修管理的成本，對業主是一種負擔。商場管理人更加不願意讓商場中的舖位丟空，因為舖位丟空會影響人流，在這種情況下加租，只會令丟空的舖位更多，業主的損失也更多。
租金又怎能亂定？
租金太低，租戶當然沒有損失。盧婆婆可以說，租金低，商場?的貨品也會便宜一點。事實是這樣嗎？公屋商場?已經有不少連鎖零售商，貨品的價錢都全線均一，就算加租也不會影響他們的定價，當然領匯也沒有理由以珍貴的公共資源去補貼這些大連鎖商。餘下來的個別零售商，他們賣的貨品比連鎖商便宜，是因為這是他們唯一的競爭優勢，公屋商場租金再低一點，貨品的價錢亦未必會定得再低，做生意的最終仍然以盈利作考慮。租金無論太高或太低，對業主都沒有好處。對TCI入主的傳聞的負面評論，只說明了經濟科老師工作做得不夠。市場氾濫假經濟學，為民粹主義創造生存空間。要加租，就先要令商戶的收入提升。業主可以做的，一是找些更高質素的租戶，另一方面就是提高商場的人流，現在公屋商場在兩者都未臻完美，TCI應該是看準了這一點。事實上領匯上市時設立多道「防火牆」，TCI既不能將領匯拆骨，也無可能對現在的管理方向有極大的改變，究竟最終人家會怎樣做，在現階段又怎可以妄下判斷！
