加州停電 錯在價管政府將在本周就開放電力市場進行第二階段諮詢，相信屆時壟斷市場的既得利益者，會引用二○○一年美國加州大停電為例，來支持他們要求繼續壟斷的立場。對加州大停電一知半解的人，更會以為它是開放市場的惡果，但實情卻剛剛相反。當年，正是因為加州政府對零售電力實行價格管製，扭曲了市場運作才帶來了市場崩潰。
美國的電力市場，分開發電和供電兩個層次，前者以批發模式將電力售予分銷商，而分銷商則負責面對消費者的零售市場。二○○○年加州州政府將電力批發市場開放，撤銷了發電廠供電價格管製，但在民粹政治影響下，電力零售價格仍然受到管製。
加州自從七十年代停止建造新核能發電廠，天然氣和水力發電漸漸成為加州的主要發電方式。剛好在二○○○年的夏天，北美遇上了天旱，國際天然氣價格此時恰巧大幅上升，使發電成本因此大增。可是零售價格在規管之下不能相應提升，形成了零售價低於批發價，亦即是所謂的「麵粉貴過麵包」。
起初電力分銷商仍然承受著虧損，履行合約規定，為消費者繼續提供電力，但到了二○○一年春天，部份分銷商已經債台高築，無力繼續做蝕本生意，令到供電不得不中斷。本來若零售市場的電力價格可以跟隨成本有所上升，電力分銷商亦不致於要完全承受所有成本壓力。零售市場價格上升亦可降低電力需求，從而抵銷部份的壓力。加州電力市場失衡，其實是價格控製帶來的惡果。最近國內的汽車用燃油市場亦有相似現象。
加州大停電和大陸的油荒，問題都出在價格無法跟隨現實情況調節才出現失衡。開放市場時，往往因為政治影響，總有些環節受人為因素限製。當市場出現大幅波動，這些不靈活的因素往往導致市場失衡。可是事後進行檢討，官僚和政客都只懂推卸責任，對自己的失誤只字不提。最令人驚訝的是，錯誤的看法竟然可以一直流傳開去，積非成是。站在香港人的立場，最重要是從加州案例中吸取教訓。首先，若政府要開放市場，就要徹徹底底開放，半開放的市場比不開放的市場更容許陷入失衡。更重要的是明白到價格管製的後遺症，也要明白到當價格被人為壓抑，反效果始終會出現，只是出現的時間和形式不同而已。搞清楚公眾對加州大停電的理解，對討論香港電力市場改革將起到關鍵的作用。如果有人再以加州大停電作為市場失衡的例子，請緊記問題是出在政府價格管製上。所以如果香港引入電力競爭，就不要畫蛇添足定下價格規管的尾巴，否則可能會得不償失。
