以自由市場之名行惡
古代哲人已有對市場的論述，但現代人多以阿當史密斯的《原富論》作為首個對市場的觀察分析的代表作，而在東方可與匹配的作品則有司馬遷《史記》內的《貨殖列傳》。雖然兩人在時空相距極大，但對市場原則的觀察基本上是一致的︰市場會因應人對利益的追求而自然調節。
阿當史密斯提出「市場無形之手」的比喻很多香港人都會聽過，不過司馬遷的對市場的論點其實更貼切更明確，他說︰「故善者因之，其次利導之，其次教誨之，其次整齊之，最下與之爭。」意思是，最上乘的市場政策，是因應自然，其次是以利益去誘導人民，再次是教育勸說，用刑罰規限是再次一級，最下乘是與民爭利的政策，短短二十五字便道出了「大市場小政府」的精義。
如果以這個五級制來評定香港政府的施政，就會發覺經常將小政府口號掛在嘴邊的官僚，真正的出發點其實是大政府。以教育為例，政府以公帑壟斷了香港的教育，當然私營市場便無法出現。退一萬步說，世界各地有不少例子顯示，政府可以透過學券制，讓學生家長和教師有更大的靈活自主，為甚麼官僚要無視事實，繼續要剝削香港下一代的機會？事實是，官僚主導的香港教育已經步向崩潰，修修補補的所謂改革救得來嗎？官僚可以說私營市場提供不了教育，但請先交代清楚，這是事實還是官僚先入為主的猜想？
又以交通為例，政府批出的專營權設計有誤，加上鐵路壟斷的政策，令到市民不但失去選擇的自由，在過去數年要忍受高昂的交通費，本來最直接的解決方法是讓公共交通運輸機構競爭，價錢又怎會有不下調的道理？可是廖秀冬偏偏提出所謂的可加可減，官僚自取其辱算了，平白浪費了還香港市民一個公道的機會事大。說到底，還是大政府的心態作祟。可是政府在抗拒開放市場的時候，不要將說市場競爭會造成浪費，因為在官僚主導的情況下浪費更加嚴重。當市民投訴沒有選擇，交通費亦太貴，請你們拿出勇氣承認錯誤，不要將錯誤推卸到市場運作，因為香港的公共交通運輸根本不是按市場原則運作！
自由市場的概念，經過香港的官僚和政客多年以來的口號化、空洞化，時至今日甚至反對自由市場者，亦未必明白他們在反對些甚麼。事實上，一邊打著自由市場旗號，另一邊卻破壞自由市場的人比比皆是。香港以自由市場之名行惡的人實在太多。自由市場最大的威脅，是對這個制度的無知，和既得利益的塗污抹黑！
